Dosarul în care a fost trimis în judecată, recent, vicepreședintele CJC, Claudiu Palaz pare să aibă scris pe el, cu litere mari, cuvântul FĂCĂTURĂ. Spunem asta în cunoștință de cauză, după ani de zile în care am detaliat și contestat abuzurile întâmplate în dosarul carierei de la Lumina, proprietate a companiei SOMACO.
Pentru a înțelege de ce trimiterea în judecată atât de rapidă a lui Claudiu Palaz are un aer dubios, haideți să vedem, pe scurt, cum au stat lucrurile.
În anul 2008, printr-o hotărâre judecătoarească, se retrocedează un teren de 20 de ha, în fapt o carieră de piatră, proprietate a firmei SOMACO, firmă care, în mod dubios n-a fost chemată să-și spună punctul de vedere în instanță, deși cumpărase proprietatea cu câțiva ani în urmă și deținea toate drepturile asupra ei.
În 2009, proprietarul află că există moștenitori care urmează să fie puși în posesie și îi cheamă pe aceștia în judecată, contestând decizia și cerând să i se recunoască dreptul de proprietate și de folosință.
În 2010, instanța dă dreptate companiei SOMACO, atât pe fond cât și în recurs, decizia fiind astfel irevocabilă.
În mod aberant, Comisia Locală de la Lumina cere totuși Comisiei Județene de la Prefectura Constanța să îi pună în proprietate pe presupușii moștenitori, adică să respecte decizia judecătorilor din 2008, omițând faptul că aceasta era de drept desființată prin decizia irevocabilă din 2010.
În 2011, prefectul de atunci, Claudiu Palaz, a convocat Comisia Județeană, din care făceau parte aproximativ 20 de persoane, printre care și reprezentantul OCPI Constanța, care semnalase în repetate rânduri că în privința terenurilor de la Lumina există suprapuneri care trebuie rezolvate de instanță și că punerea în posesie nu poate fi efectuată.
Compania SOMACO depune în Comisia Județeană toate actele necesare prin care arată foarte clar că instanța i-a dat câștig de cauză și că punerea în posesie e o situație împotriva legii.
Comisia Județeană votează, în majoritate ca sentința din 2010 să fie respectată și ca presupușii moștenitori să nu fie puși în posesie, respectând decizia instanței din 2010, definitivă și irevocabilă.
Patru prefecți l-au succedat pe Claudiu Palaz în funcția de prefect al județului. Niciunul dintre ei nu a pus în posesie acea retrocedare inventată. Cu toate astea, actualul prefect Adrian Nicolaescu a depus o plângere penală doar împotriva lui Palaz.
Iată de ce, dosarul apărut peste noapte în care Claudiu Palaz are calitatea de suspect pentru că a respectat legea, miroase de la o poștă a făcătură politică. Un dosar care poate fi încadrat în două situații mari și late. Ori face parte din curentul ”dosare împotriva lui Traian Băsescu și a oamenilor lui” ori este o răzbunare meschină a actualului prefect Adrian Nicolaescu, pe care Palaz l-a tracasat cerându-i în repetate rânduri să respecte legea dincolo de dorințele partidelor politice și să demită mai mulți primari din comunele constănțene.
Vom reveni.
