Am trăit să o vedem şi pe asta! O companie respectabilă din judeţul Constanţa a fost amendată de o instanţă de judecată pentru simplul fapt că a îndrăznit să facă plângere privind tergiversarea cercetărilor într-un dosar penal. Deşi decizia de amendare nu a fost comunicată, ba mai mult nici nu a fost motivată şi redactată, chiar în ziua următoare pronunţării, Biroul de Executări Penale al Curţii de Apel Constanţa a trimis înştiinţarea de plată. Asta, ca să fie clar: justiţia nu tergiversează amendarea celor care se plâng de… tergiversare.
Plângerea penală împotriva avocatului Ionel Haşotti
La începutul acestui an, Somaco Construct SRL Constanţa a depus o plângere penală la DNA împotriva cunoscutului avocat Ionel Haşotti şi a persoanelor fizice Elena Mitrofan, Constantin Muscalu şi Valeriu Muscalu. Somaco denunţa astfel faptul că cele trei persoane fizice, reprezentate convenţional de Ionel Haşotti, ar fi obţinut o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, dată prin fraudă la lege, de retrocedare a terenului aferent carierei de piatră Sibioara a companiei, deşi suprafeţele din această categorie de folosinţă sunt exceptate, prin lege, de la retrocedare. Aşadar, magistraţii au dispus contrar legii. De altfel, una din judecătoarele care s-au pronunţat în controversatul caz de retrocedare de la Sibioara, pe numele ei Corina-Eugenia Jianu, tocmai a fost suspendată din magistratură, după ce a fost pusă sub acuzare (în ultimul dosar de corupţie al primarului din Năvodari, Nicolae Matei) că şi-a luat ca şpagă un teren subevaluat pe malul mării, ca să pronunţe hotărâri judecătoreşti prin fraudă la lege, în materia retrocedărilor. Când te nenoroceşte un judecător certat cu legea, nu poţi să rămâi pasiv! Aşa au gândit şi reprezentanţii Somaco, atunci când, la începutul acestui an, au depus plângerea penală la DNA. Numai că, în ciuda evidenţelor depuse în probaţiune, dosarul penal s-a umplut de praf.
Soluţia bizară a judecătoarei Uzună: a amendat reclamantul
Pe 3 noiembrie 2014, Somaco a depus o plângere de tergiversare adresată procurorului şef al DNA Constanţa, Sorin Constantinescu, motivată de faptul că „de la data depunerii plângerii penale şi până în prezent nu s-a iniţiat nicio măsură împotriva suspecţilor. (…) În caz contrar, rugăm să ne fie comunicat stadiul actual în care se află acest dosar.”. Drept răspuns, după zece zile, compania a primit o comunicare din partea Curţii de Apel Constanţa, sub semnătura judecătoarei de drepturi şi libertăţi Maria Uzună (cunoscută opiniei publice după ce a decis, în 2013, eliberarea primarului Nicolae Matei din arestul preventiv dispus în primul său dosar de corupţie). Prin aceasta, reprezentanţii Somaco erau informaţi că plângerea de tergiversare urma să fie judecată în camera de consiliu, în ziua de 26 noiembrie 2014, fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor. Prin urmare, ce s-a întâmplat în cameră ştie doar onorata instanţă. Însă chiar a doua zi după pronunţare, cu un zel demn de cauze mai nobile, Biroul de Executări Penale al Curţii de Apel Constanţa a transmis „petentului” două înştiinţări de plată, prima pentru suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, iar a doua pentru suma de 1.500 de lei, reprezentând amendă judiciară dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Motivarea nu s-a dat până în momentul de faţă, astfel că nu putem şti ce a enervat-o atât de tare pe cea chemată să protejeze drepturile justiţiabililor la petiţionare, la un proces echitabil, la accesul neîngrădit în justiţie… încât a amendat reclamantul.
Coincidenţă: Puiu Haşotti a cerut eliberarea lui Matei, Uzună l-a pus în libertate
Nicolae Matei, cel despre care am vorbit până acum doar în paranteze, nu are nicio legătură directă cu dosarul penal al retrocedării de la Sibioara sau cu plângerea de tergiversare soluţionată, în mod bizar, prin amendarea reclamantului. Are, însă, o amiciţie dovedită de DNA cu judecătoarea Jianu, cea care a nenorocit şi firma Somaco Construct, precum şi o declarată inamiciţie cu patronul Somaco Costruct, Grigore Comănescu, făcând vorbire despre aceasta, în repetate rânduri, în cadrul primului său dosar de corupţie, cel în care se dispusese măsura arestului preventiv ce avea să fie revocată de judecătoarea Maria Uzună.
Înainte de a fi eliberat de Uzună, Matei a fost apărat în public, în cadrul unui „marş pentru eliberarea primarului”, chiar de către senatorul PNL Puiu Haşotti, fratele cunoscutului avocat reclamat penal de compania Somaco. „Nicolae Matei nu a omorât pe nimeni, nu a tâlhărit pe nimeni, nu a făcut nici un fel de delict care să necesite judecarea lui în stare de arest, arestarea lui pentru o perioadă lungă, el trebuie cercetat în libertate. Nu este un amestec în treburile justiţiei, justiţia poate să decidă ca Nicolae Matei să aibă interdicţia de a părăsi ţara, dar trebuie să fie liber aici cu voi.” – spunea Puiu Haşotti, pledând pentru eliberarea primarului suspectat de corupţie, în faţa gloatei de protestatari. Cum poate constata oricine, clamatul neamestec în treburile justiţiei era, de fapt, un amestec grosolan, taxat ca atare şi de CSM. La câteva luni după marşul de pomină, alţi avocaţi au pledat într-un mod similar, de data aceasta în faţa instanţei, iar judecătoarea Uzună a găsit argumentele plauzibile, eliberându-l pe Matei. Nu pentru mult timp! Căci, după cum se ştie, primarul din Năvodari a revenit anul acesta după gratii, în dosarul retrocedărilor aranjate în conivenţă cu judecătoarea Jianu.
Alte coincidenţe: Uzună a vândut un apartament unui lider PNL
Parcurgând declaraţiile de avere ale judecătoarei Uzună (vezi aici şi aici), am constatat că aceasta a vândut de-a lungul timpului două apartamente. Primul dintre ele, situat în Medgidia, a fost înstrăinat în 5 mai 2008, în favoarea soţilor Marin şi Emilia Ciocan (foto). Doamna Ciocan era la data tranzacţiei director al şcolii gimnaziale Lucian Grigorescu din Medgidia. Potrivit unui articol publicat de cotidianul Ziua de Constanţa pe 8 octombrie 2007, numirea Emiliei Ciocan ar fi fost una controversată, predecesoarea ei, profesoara Maria Popa, denunţând faptul că ar fi fost epurată politic. „Am văzut-o pe actuala directoare [Emilia Ciocan – n.r.] la ISJ de mână cu fostul viceprimar al oraşului Medgidia, Marian Iordache, care în prezent este penelist”, declara Popa pentru Ziua, convinsă că mazilirea ei cu doar trei luni înainte de pensionare fusese decisă la sediul PNL Constanţa. În declaraţia de avere a Emiliei Ciocan apare informaţia că a cumpărat un apartament în Medgidia, în anul 2008, dar şi că a contractat un credit bancar (probabil de tip ipotecar) pe 7 mai 2008.
Revenind la tranzacţiile imobiliare ale judecătoarei Uzună, trebuie să mai arătăm că, în iunie 2012, aceasta a vândut un alt apartament, situat în Constanţa. Cumpărători în devălmăşie s-au nimerit a fi Matei Marian, Matei Valeriu şi Matei Dumitra. Valeriu Matei este chiar preşedintele PNL din comuna Ion Corvin (vezi dovada aici), care a menţionat în declaraţia sa de avere (vezi aici), de consilier local PNL, că a dobândit 25% dintr-un apartament în Constanţa, în anul 2012.
Suspiciuni
Departe de noi intenţia de a face proces de… intenţie vreunui personaj din povestea de mai sus, dar trebuie să o spunem: amendarea celor care reclamă ceva, orice ar vrea şi ar putea ei, ne apare drept o măsură excesivă, care naşte în mod natural suspiciuni, mai ales când în poveste sunt atâtea coincidenţe.
