Home Blog Page 113

Zarvă mare la Constanța. Au fost încarcerate 9 persoane în “Dosarul Retrocedărilor” lui Radu Mazăre

2

În urma sentinței definitive de noapte trecută, Inspectoratul Județean de Poliție Constanța a primit dispoziție să pună în executare 10 mandate a pedepsei cu închisoarea, pentru 10 persoane condamnate în “Dosarul Retrocedărilor” lui Radu Mazăre. Este vorba despre persoane care au domiciliul în județul Constanța.

Dosarul Retrocedărilor este unul imens, care datează încă din anul 2008, și în care au fost condamnate 32 de persoane, dintre care 14 primind pedepse cu executare iar ceilalți cu suspendarea executării.

Condamnări cu executare:

Radu Mazăre – 9 ani cu executare, se află probabil în Madagascar,

Nicușor Constantinescu – 5 ani cu executarea,  se află în penitenciar fiind condamnat deja într-un alt dosar

Cristian Borcea – 5 ani cu executare, și care s-a predat în cursul nopții Poliției București,

Valentin Gheorghe Ionescu – 5 ani cu executare. Este un om de afaceri, fost coleg cu Radu Mazăre la Institutul de Marină din Constanța. Are domiciliul în București.

Valentin Gheorghe Ionescu
Valentin Gheorghe Ionescu

Dragoș Emil Săvulescu – condamnat la 5 ani și 6 luni de închisoare. Acesta locuiește tot în București.

Dragoș Săvulescu
Dragoș Săvulescu

Persoane condamnate care au domiciliul în Constanța:

Ramona Dospinescu – 7 ani și 6 luni

Ramona Dospinescu

Constantin Racu – 6 ani și 10 luni

Constantin Racu
Constantin Racu

Dima Alin Horațiu – 6 ani

Giorgică Giurgiucanu – 5 ani şi 6 luni

Giorgică Giurgiucanu
Giorgică Giurgiucanu

Mihai Camboianu – 5 ani

Ion Marica – 5 ani

Ion Marica
Ion Marica

Cristian Talpău – 4 ani

Bogdan Ghițulescu – 4 ani

Bogdan Gabriel Sandu – 4 ani,

Din informațiile pe care le avem la acest moment, toți aceștia s-au predat deja la Inspectoratul Județean de Poliție Constanța.

Condamnări cu suspendarea condiționată

Chircă Nora Alina2 ani cu suspendare

Dan Miron – 2 ani cu suspendare

Dan Miron
Dan Miron

Tudorache Răsvan Mircea – 2 ani cu suspendare

Paraschiva Barbu – 3 ani cu suspendare

Paraschiva Barbu
Paraschiva Barbu

Nejloveanu Nicolae – 2 ani cu suspendare

Nejloveanu Nicolae
Nejloveanu Nicolae

Mihai Sergiu – 3 ani cu suspendare

Ene Daniel – 3 ani cu suspendare

Daniel Ene
Daniel Ene

Andrei Aurel Jean – 2 ani cu suspendare

Budei Cristina – 2 ani cu suspendare

Viorel Pană – 2 ani cu suspendare

Darie Ruxandra Luminița – 2 ani cu suspendare

Pușcași Carmen – 3 ani cu suspendare

Rusu Grațiela – 2 ani cu suspendare

Radu Sanda Gabriela – 2 ani cu suspendare

Cealera Claudia – 2 ani cu suspendare

Călătoru Luminița – 2 ani cu suspendare

Stanciu Silvia – 2 ani cu suspendare

Poliția Constanța solicită instanței mandat internațional pe numele lui Radu Mazăre

0

Poliţiei Constanţa a anunțat azi, că urmează să fie sesizată instanța în vederea emiterii unui mandat european de arestare și a unui mandat de urmărire internațională pe numele fostului prima Radu Ștefan Mazăre, condamnat ieri definitiv la 9 ani de închisoare.

„În prezent se desfăşoară activităţi pentru întocmirea documentelor necesare sesizării instanţei de judecată în vederea emiterii mandatului european de arestare şi a celui de urmărire internaţională”, au transmis, vineri, reprezentanţii Poliţiei Constanţa.

În acest dosar, alături de Radu Mazăre au mai fost condamnate și alte persoane, lista completă o gasiți aici.

Lista completă a condamnărilor în dosarul retrocedărilor. Gașca Mazăre îi va ține companie lui Nicușor la pușcărie

2

Sentința publicată astăzi de siteul ÎCCJ, în dosarul retrocedărilor, are 33 de pagini. A plouat cu condamnări. Atât Radu Mazăre cât și apropiații lui au primit condamnări severe, urmând să execute ani grei de pușcărie, în eventualitatea în care se vor conforma și se vor preda, evident. De asemenea, mai multe terenuri importante din Constanța și Mamaia trebuie să se întoarcă în posesia statului român. Iată lista completă a condamnărilor dispuse în acest dosar. Sunt definitive și trebuie puse în aplicare în 24 de ore, acolo unde e vorba de pedepse cu executare.

Radu Mazăre – 9 ani de închisoare

Nicușor Constantinescu – 5 ani de închisoare

Racu Constantin – 6 ani si 10 luni

Dospinescu Ramona Daniela – 7 ani și 6 luni

Marica Ion – 5 ani

Talpău Cristian – 4 ani

Chircă Nora Alina – 2 ani cu suspendare

Dan Miron – 2 ani cu suspendare

Ghițulescu Bogdan – 4 ani

Tudorache Răsvan Mircea – 2 ani cu suspendare

Paraschiva Barbu – 3 ani cu suspendare

Nejloveanu Nicolae – 2 ani cu suspendare

Mihai Sergiu – 3 ani cu suspendare

Sandu Bogdan Gabriel – 4 ani

Ene Daniel – 3 ani cu suspendare

Giurgiucanu Georgică – 5 ani și 6 luni

Săvulescu Emil Dragoș – 5 ani și 6 luni

Andrei Aurel Jean – 2 ani cu suspendare

Budei Cristina – 2 ani cu suspendare

Viorel Pană – 2 ani cu suspendare

Camboianu Mihai – 5 ani de închisoare

Ionescu Valentin Gheorghe – 5 ani de închisoare

Cristi Borcea – 5 ani de închisoare

Darie Ruxandra Luminița – 2 ani cu suspendare

Pușcași Marius – 3 ani de pușcărie

Pușcași Carmen – 3 ani cu suspendare

Rusu Grațiela – 2 ani cu suspendare

Radu Sanda Gabriela – 2 ani cu suspendare

Cealera Claudia – 2 ani cu suspendare

Călătoru Luminița – 2 ani cu suspendare

Stanciu Silvia – 2 ani cu suspendare

Dima Alin Horațiu – 6 ani de închisoare

Iată sentința completă, așa cum a fost ea publicată.

Respinge excepţia de nelegalitate a dispoziţiei nr. 854 din 15 mai 2001 a primarului Municipiului Constanţa invocată de inculpatul Miron Dan. Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie, partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială – Oraşul Năvodari, inculpaţii Giurgiucanu Georgică, Chircă Nora Alina, Rusu Gra?iela, Radu Gabriela, Călătoru Luminiţa şi Cealera Claudia şi de petenta S.C. Pomacost S.A. împotriva sentinţei penale nr. 148/F din 10 iulie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 6536/2/2008.

Extinde efectele apelurilor declarate de inculpatele Rusu Grațiela, Radu Gabriela, Călătoru Luminiţa şi Cealera Claudia şi în privinţa inculpatei Stanciu Silvia.

Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând: 1. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C.pen. cu referire la art. 309 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Mazăre Radu Ștefan la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A, B1, B2, C, D, E şi F – Rechizitoriu). În baza art. 67 alin. (1) şi (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 367 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat. În baza art. 67 alin. (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. În baza art. 38 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 45 alin. (2) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, inculpatul Mazăre Radu ?tefan urmând să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Mazăre Radu ?tefan pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 2. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C.pen. cu referire la art. 309 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A, B2, C, D şi E – Rechizitoriu). În baza art. 67 alin. (1) şi (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 367 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat. În baza art. 67 alin. (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. În baza art. 38 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 45 alin. (2) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare, inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 3. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C.pen. cu referire la art. 309 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Racu Constantin la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A, B1, B2, C, D ?i E – Rechizitoriu). În baza art. 67 alin. (1) şi (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 367 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat. În baza art. 67 alin. (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. În baza art. 38 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 45 alin. (2) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 şi 4 luni închisoare, inculpatul Racu Constantin urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 10 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Racu Constantin pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 4. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C.pen. cu referire la art. 309 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Dospinescu Daniela Ramona la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A, B1, B2, C, D, E şi F – Rechizitoriu). În baza art. 67 alin. (1) şi (2) C.pen interzice inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 367 alin. (2) C.pen cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat. În baza art. 67 alin. (2) C.pen interzice inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. În baza art. 38 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 45 alin. (2) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an şi 6 luni închisoare, inculpata Dospinescu Daniela Ramona urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Dospinescu Daniela Ramona pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 5. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C.pen. cu referire la art. 309 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Marica Ion la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (pct. A, B1, B2, C, D ?i E – Rechizitoriu). În baza art. 67 alin. (1) şi (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 367 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat. În baza art. 67 alin. (2) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C.pen. În baza art. 38 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 45 alin. (2) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare, inculpatul Marica Ion urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. Face aplicarea art. 65 alin. (1) C.pen. şi art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C.pen. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Marica Ion pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 6. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Talpău Cristian. În baza art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Talpău Cristian la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. B2, C, D ?i E – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Talpău Cristian urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Talpău Cristian pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 7. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Chircă Nora Alina. În baza art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Chircă Nora Alina la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. E – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Chircă Nora Alina urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Chircă Nora Alina pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 8. În baza art. 248 C.pen. (1969) raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Miron Dan la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A ?i B1 – Rechizitoriu). În temeiul art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Miron Dan urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 862 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86/3 C.pen. (1969) pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Miron Dan pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 9. În baza art. 248 C.pen. (1969) raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Ghițulescu Bogdan la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A, B1, B2, C ?i D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Ghitulescu Bogdan urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Ghi?ulescu Bogdan pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 10. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunile prevăzute de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) şi de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 C.pen. (1969) în infracţiunile prevăzute de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Tudorache Răsvan Mircea. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Tudorache Răsvan Mircea la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. A – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Tudorache Răsvan Mircea urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Tudorache Răsvan Mircea pentru complicitate la infracţiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 11. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Barbu Paraschiva. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpata Barbu Paraschiva la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (pct. A Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Barbu Paraschiva urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 12. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Nejloveanu Niculae. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Nejloveanu Niculae la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. B2 – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Nejloveanu Niculae urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 13. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Ceacîreanu Mihai Sergiu. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Ceacîreanu Mihai Sergiu la pedeapsa 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (numai pentru faptele de la pct. E – Rechizitoriu, ca urmare a înlăturării actul material de la pct. B2). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Ceacîreanu Mihai Sergiu urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 7 ani. În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte lunar la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ploieşti, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 14. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Sandu Bogdan Gabriel. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Sandu Bogdan Gabriel la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (pct. C – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Sandu Gabriel Bogdan urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). 15. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Ene Daniel. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Ene Daniel la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. C – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Ene Daniel urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte lunar la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 16. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunile prevăzute de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi de art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunile prevăzute de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Giurgiucanu Georgică. În baza art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Giurgiucanu Georgică la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru instigare la complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpatul la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (3) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Giurgiucanu Georgică urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen. încetează procesul penal faţă de inculpatul Giurgiucanu Georgică pentru instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 246 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art.26 C.pen. (1969), cu referire la art. 246 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la uz de fals, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la fals intelectual prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti cu privire la infracţiunea de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), reţinută în sarcina inculpatului Giurgiucanu Georgică. 17. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Săvulescu Emil Dragoş. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Săvulescu Emil Dragoş la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Săvulescu Emil Dragoş urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Săvulescu Emil Dragoş pentru instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 246 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.; instigare la complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 26 C.pen. (1969), cu referire la art. 246 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; instigare la uz de fals, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 18. În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Andrei Aurel Jean la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (pct. D – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Andrei Aurel Jean pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C.pen. (1969) raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen.; fals intelectual, prevăzută de art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen. şi uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 19. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Budei Cristina. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Budei Cristina la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Budei Cristina urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Budei Cristina pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 20. În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.

condamnă pe inculpatul Pană Viorel la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (pct. D – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Pană Viorel pentru complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 246 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen. (1969); complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen. (1969) şi uz de fals, prevăzută de art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 21. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Camboianu Mihai. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Camboianu Mihai la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Camboianu Mihai urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). 22. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Ionescu Valentin Gheorghe. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.

condamnă pe inculpatul Ionescu Valentin Gheorghe la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Ionescu Valentin Gheorghe urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). 23. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Borcea Cristian. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.

condamnă pe inculpatul Borcea Cristian la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969) şi art. 35 alin. (1) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Borcea Cristian urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). 24. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Darie Ruxandra Lumini?a. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Darie Ruxandra Luminița la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. D – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Darie Ruxandra Lumini?a urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Darie Ruxandra Lumini?a pentru infracţiunile de fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. şi uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 25. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Pu?ca?i Marius. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.

condamnă pe inculpatul Pușcași Marius la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. E – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul Puscasi Marius urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul Pu?ca?i Marius pentru complicitate la fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 290 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 26. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Pu?ca?i Carmen. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen. (1969) şi art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Pușcași Carmen la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. E – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969) ?i art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Puscasi Carmen urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 86/1 C.pen. (1969) şi art. 86/2 C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86/3 C.pen. (1969), pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsurilor de supraveghere: a). să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului stabilit de acesta; b). să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c). să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d). să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art. 86/4 C.pen. (1969) atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Pu?ca?i Carmen pentru complicitate la fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 C.pen. (1969) raportat la art. 290 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 27. În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen.,

încetează procesul penal faţă de inculpatul Sozanski Andrei pentru infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale (pct. F – Rechizitoriu). 28. În baza art.schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Rusu Gratiela. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Rusu Gratiela la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. F – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Rusu Gra?iela urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., achită pe inculpata Rusu Gra?iela pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Rusu Gra?iela pentru infracţiunea de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. 29. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Radu Sanda Gabriela. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Radu Sanda Gabriela la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. F – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Radu Sanda Gabriela urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., achită pe inculpata Radu Sanda Gabriela pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Radu Sanda Gabriela pentru infracţiunea de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. 30. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Cealera Claudia. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.

condamnă pe inculpata Cealera Claudia la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. F – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Cealera Claudia urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., achită pe inculpata Cealera Claudia pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Cealera Claudia pentru infracţiunea de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.. 31. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Călătoru Luminiţa. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpata Călătoru Luminiţa la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. F – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Călătoru Luminiţa urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., achită pe inculpata Călătoru Luminiţa pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Călătoru Luminiţa pentru infracţiunea de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. 32. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatei Stanciu Silvia. În baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.

condamnă pe inculpata Stanciu Silvia la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (pct. F – Rechizitoriu). Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), art. 74 alin. (2) C.pen. (1969), art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată. În baza art. 33 lit. a) C.pen. (1969), art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. (1969), contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpata Stanciu Silvia urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a şi b) C.pen. (1969). În baza art. 81 C.pen. (1969) şi art. 82 C.pen. (1969) dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. (1969). În baza art. 71 alin. (5) C.pen. (1969), pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., achită pe inculpata Stanciu Silvia pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969). În baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata Stanciu Silvia pentru infracţiunea de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen. 33. În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) în infracţiunea prevăzută de art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969), în privinţa inculpatului Dima Alin Horaţiu. În baza art. 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen.,

condamnă pe inculpatul Dima Alin Horaţiu la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată (pct. A, B1, B2, C, D – Rechizitoriu). În baza art. 65 C.pen. (1969) interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a, b) şi c) C.pen. (1969), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Face aplicarea art. 71 C.pen. (1969), art. 64 alin. (1) lit. a) teza a -II- a, b) şi c) C.pen. (1969). În baza art. 323 alin. (1) ?i (2) C.pen. (1969) şi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.

Radu Mazăre, condamnat definitiv la 9 ani de închisoare în Dosarul Retrocedărilor

0

Avem o decizie definitivă în celebrul dosar al retrocedărilor din Constanța. Fostul primar al Constanței, Radu Mazăre, a fost condamnat la 9 ani de închisoare în dosarul retrocedării plajelor din Mamaia. Tot în acest dosar, afaceristul Cristian Borcea și Nicușor Constantinescu (fostul președinte al CJ Constanța) au fost condamnați la câte 5 ani de închisoare.

Anterior, în Iulie 2017, Curtea de Apel Bucureşti dăduse pedepse ceva mai blânde, astfel Radu Mazăre primise 4 ani, Nicușor Constantinescu 3 ani cu suspendare, și la fel primise Dragoş Săvulescu, fost acţionar al echipei de fotbal Dinamo Bucureşti, în tim ce, Cristi Borcea fusese achitat.

Acest dosar, supranumit “Dosarul Retrocedărilor” a a ajuns pe masa judecătorilor încă din 28 octombrie 2008 și tocmai acum, după 11 ani a primit o sentință definitivă.

În speță au fost anchetate și judecate, nu mai puțin de 37 de persoane, prejudiciu fiind estimat la 114 milioane euro, dintre care 77,77 milioane Euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane euro – prejudiciu în dauna municipiului Constanţa.

Primar în funcție la momentul respectiv, Radu Mazăre s-a aflat în fruntea unui grup de 37 de persoane care a pus la cale retrocedarea ilegală a aproximativ un milion de metri pătrați de teren în perioada 2002-2005:

„Membrii Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Primăriei Constanța, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință, au soluționat în mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, în scopul obținerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat în dobândirea de către ei sau de către persoane din anturajul lor a proprietății asupra unor mari suprafețe de teren la care nu aveau dreptul” explicau la momentul întocmirii dosarului procurorii DNA.

În acest dosar au mai fost inculpați:

Membri ai comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul primariei Constanța:

Racu Constantin – fost director al Direcției Administrație Publică,

Dospinescu Daniela Ramona – directorul Direcției Patrimoniu,

Marica Ion – directorul Direcției Tehnic Investitii,

Miron Dan – fost consilier municipal (avocat, fost vice-primar al Constanței)

Consilierii juridici: Talpău Cristian, Chirca Nora Alina și Ghițulescu Bogdan,

Toți aceștia fiind trimiși în judecată în 2008 pentru pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, cu obținerea de avantaje patrimoniale, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, fals intelectual în forma continuată, și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

Functionari din Primăria Constanța: Sozanski Andrei, Rusu Gratiela, Radu Gabriela, Cealera Claudia, aceștia fiind trimiși în judecată pentru infracțiuni asimilate și în legătura directă cu infracțiuni de corupție.

Funcționari din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța (OCPI): Călătoru Luminița și Stanciu Silvia, pentru infracțiuni asimilate și în legătură directă cu infracțiuni de corupție.

Mandatari: Giurgiucanu Georgică, Săvulescu Emil Dragoș, Tudorache Răzvan Mircea și Nejloveanu Nicula, pentru infracțiuni de complicitate sau instigare la infracțiunile săvârșite de persoanele mai sus menționate.

Notari publici: Andrei Aurel-Jean, Budei Cristina și Darie Ruxandra-Luminița, pentru infracțiuni asimilate și în legătură directă cu infracțiuni de corupție.

Cesionarii cumparatori de drepturi succesorale: Pană Viorel, Ionescu Valentin Gheorghe, prin firma sa „Habitat si Ambient” SA, Borcea Cristian și Camboianu Mihai, Sandu Bogdan Gabriel, prin SC „Holland Development Group” SA, și Ene Daniel, Pușcași Marius, Pușcași Carmen și Ceacireanu Mihai Sergiu, ca persoană fizică și prin firma sa „New Home Construct” SA, pentru complicitate la infracțiuni asimilate și în legătură directă cu infracțiuni de corupție.

Interpușii cumpărători de terenuri: Barbu Paraschiva, Șerban Alexandru Octavian și Popa Basarab, prin firmele „Pomacost” SA și „Aqualand” SA, pentru complicitate la infracțiuni asimilate și în legătură directă cu infracțiuni de corupție.

Evaluator agreat de Primăria Constanța, Dima Alin Horațiu, pentru complicitate la infracțiuni asimilate și în legătură directă cu infracțiuni de corupție.

Până în luna mai, o vizită la Delfinariu e mai ieftină decât un pachet de țigări

0

În luna această, biletul pentru Delfinariu Constanța, Microrezervație și Expoziția de Păsări Exotice costă 12 lei pentru adulți și 4 lei pentru elevi și studenți. Copiii de până la 7 ani nu plătesc bilet.

Planetariul Constanța are bilete la 4 lei pentru Adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. De menționat că minorii sub 7 ani nu au acces la Planetariu.

La ședințele de echitație, prețul unui bilet pentru Ponei este de 5 lei, iar echitația cu cai costă 10 lei. Amatorii de plimbări cu caii pot să beneficieze de abonamente cu ședințe multiple.

Observatorul Astronomic din Constanța are o taxă de intrare de 4 lei pentru adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. Evenimentele deosebite, care merită observate sunt: eclipsele de lună, de soare sau ploile de stele.

Programul Delfinariului Constanța

Microrezervația este deschisă între orele 09.00 și17.00. Programul pentru emitere taxei de acces este de luni până duminică, între orele 09:00 și 16:30.

Reprezentațiile la Delfinariul Constanța sunt de luni până duminică, la orele 11.00 și 15.00.

Acvariul este deschis de la ora 9:30 la ora 16:30.

Planetariul are demonstrații de luni până duminică, la orele 10:15, 11:45, 13:00, 14:15.

Durata unei reprezentații la Delfinariu și Planetariu durează aproximativ 20 de minute.

Cu doar patru lei poți vizita Planetariul

0

În luna această, biletul pentru Delfinariu Constanța, Microrezervație și Expoziția de Păsări Exotice costă 12 lei pentru adulți și 4 lei pentru elevi și studenți. Copiii de până la 7 ani nu plătesc bilet.

Planetariul Constanța are bilete la 4 lei pentru Adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. De menționat că minorii sub 7 ani nu au acces la Planetariu.

La ședințele de echitație, prețul unui bilet pentru Ponei este de 5 lei, iar echitația cu cai costă 10 lei. Amatorii de plimbări cu caii pot să beneficieze de abonamente cu ședințe multiple.

Observatorul Astronomic din Constanța are o taxă de intrare de 4 lei pentru adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. Evenimentele deosebite, care merită observate sunt: eclipsele de lună, de soare sau ploile de stele.

Programul Delfinariului Constanța

Microrezervația este deschisă între orele 09.00 și17.00. Programul pentru emitere taxei de acces este de luni până duminică, între orele 09:00 și 16:30.

Reprezentațiile la Delfinariul Constanța sunt de luni până duminică, la orele 11.00 și 15.00.

Acvariul este deschis de la ora 9:30 la ora 16:30.

Planetariul are demonstrații de luni până duminică, la orele 10:15, 11:45, 13:00, 14:15.

Durata unei reprezentații la Delfinariu și Planetariu durează aproximativ 20 de minute.

O vizită la Acvariul din Constanța costă doar doi lei

0

În luna această, biletul pentru Delfinariu Constanța, Microrezervație și Expoziția de Păsări Exotice costă 12 lei pentru adulți și 4 lei pentru elevi și studenți. Copiii de până la 7 ani nu plătesc bilet.

Planetariul Constanța are bilete la 4 lei pentru Adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. De menționat că minorii sub 7 ani nu au acces la Planetariu.

La ședințele de echitație, prețul unui bilet pentru Ponei este de 5 lei, iar echitația cu cai costă 10 lei. Amatorii de plimbări cu caii pot să beneficieze de abonamente cu ședințe multiple.

Observatorul Astronomic din Constanța are o taxă de intrare de 4 lei pentru adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. Evenimentele deosebite, care merită observate sunt: eclipsele de lună, de soare sau ploile de stele.

Programul Delfinariului Constanța

Microrezervația este deschisă între orele 09.00 și17.00. Programul pentru emitere taxei de acces este de luni până duminică, între orele 09:00 și 16:30.

Reprezentațiile la Delfinariul Constanța sunt de luni până duminică, la orele 11.00 și 15.00.

Acvariul este deschis de la ora 9:30 la ora 16:30.

Planetariul are demonstrații de luni până duminică, la orele 10:15, 11:45, 13:00, 14:15.

Durata unei reprezentații la Delfinariu și Planetariu durează aproximativ 20 de minute.

Cum s-au pierdut leii de mare californieni de la CMSN, în cel mai românesc mod cu putință

În luna aprilie a anului trecut, în bazinul D2 din curtea Complexului Muzeal de Științe ale Naturii, erau prezentați, cu mare fast, cei trei noi locatari ai bazinului, leii de mare californieni, femelele Inouk și Cali, alături de masculul Sam.

La prezentare au participat directorul instituției, Adrian Bîlbă, președintele Consiliului Județean Constanța, Horia Țuțuianu dar și responsabilul pentru investiție, partenerul CMSN, Robert Gojceta.

Robert Gojceta, curator de animale marine la Attica Park – Atena, Grecia, membru în comitetul de specii în cadrul Asociației europene pentru animale acvatice, cu 25 de ani de experiență în studiul comportamentului delfinilor și orcilor, a fost prezent în ultimii ani, în viața Delfinariului, fiind un colaborator constant al institutiei. Timp de mai mulți ani de zile, Robert Gojceta a observat activitatea instituției și a ajutat la îmbunătățirea acesteia, fie că vorbim despre modul în care este clorinată apa sau la modul în care este preparată hrana viețuitoarelor.

Poate cel mai important ajutor, adus de Robert Gojceta, a fost legat de optimizarea proiectului de filtrare a apei în care înoată delfinii. În urma colaborării, venită pro bono din partea lui Gojceta, Delfinariul a făcut o economie de 160.000 de euro, o sumă, dacă stai să te gândești, considerabilă, pentru România.

S-au pus astfel bazele unui sistem performant, de nivel european, pe care Andrew Greenwood, ”tăticul veterinarilor din lume” l-a apreciat, atunci când a vizitat CMSN, tot la invitația lui Robert Gojceta.

Din această colaborare sau prietenie, spuneți-i cum doriți, s-a născut ideea de a aduce în bazinul din spatele Delfinariului, câteva exemplare de lei de mare californieni. Iar succesul a fost instant, ideea dând roade.

Doar că, la încheierea contractului ce s-a semnat doar până la sfârșitul anului trecut, Robert Gojceta a aflat ce înseamnă spiritul de castă, românesc, dându-și seama că prin succesul pe care l-a avut, a reușit să supere toți angajații instituției, găsindu-se într-o situație în care singurul om care a încercat să îmbrățișeze ideea unui nou contract cu proprietarul leilor de mare, a fost directorul Adrian Bîlbă. Și acesta, însă, era prins între prietenia cu Gojceta dar și colegialitatea cu echipa sa.

Cum a ajuns leul de mare californian să se prăbușească mai ceva ca leul românesc

Cum spuneam, Robert Gojceta are 25 de ani de experiență în lumea mamiferelor marine. În tot acest timp și-a câștigat respectul oamenilor din branșă, fiind un tip serios și foarte pretențios cu animalele marine. Ajuns în curtea Delfinariului, avea să descopere însă că angajații instituției nu se dau în vânt după muncă, lucru care l-a enervat pe specialist la culme, între acesta și români existând mai multe schimburi violente de opinie.

Apoi, Robert Gojceta a angajat-o pe una dintre antrenoarele Delfinariului, să administreze activitatea, pe tot parcursul perioadei în care e plecat. A instruit-o însă să nu lase niciun detaliu nesemnalat, fapt care a stârnit nervii colegelor fetei, care au considerat că domnișoara ”s-a ajuns” și ”ne învață pe noi ce să facem”. În realitate, Anca nu făcea decât să-și perfecționeze activitatea, așa cum fusese învățată.

Apoi, Gojceta a mers chiar mai departe, oferind un loc de muncă ”numărului doi” din Delfinariu, Angelica Curlișcă, la rândul ei un biolog foarte apreciat. Doar că, acolo unde doi oameni sunt specialiști, dar nu reușesc să se înțeleagă, riști să te bucuri de o implozie de toată frumusețea.

Într-una dintre seri, Gojceta i-a spus Angelicăi că în opinia lui biologii sunt inutili în activitatea unui Delfinariu și atâta a fost. Omul era sincer, asta e părerea lui, dar românilor nu le pică bine critica. Astfel, Angelica Curlișcă a demisionat din curtea leilor de mare, devenind cel mai aprig dușman al lui Robert Gojceta și plănuind să-l scoată pe acesta din instituție. Pentru că da, fără semnătura doamnei, nu se putea prelungi contractul, iar ea știa asta.

Așa s-a ajuns la finalul contractului, unde specialistul Robert Gojceta, omul care a crescut încasările instituției cu peste 125.000 de euro în acest an, s-a văzut expulzat, pentru simplul fapt că a deranjat prin atitudinea sa francă și perfecționistă.

Războiul s-a dus până în acel punct, încât Angelica Curlișcă promite că secția pe care o conduce va aduce proprii lei de mare. Situație virtual imposibilă, dat fiind timpul scurt, până la vară și mai ales, pentru că odată ce ți se duce vestea în lume că ai fost neserios cu un specialist de talia lui Gojceta, ușile încep să se închidă. E o lume destul de mică iar veștile circulă repede.

Acum, situația celor trei lei de mare de la Delfinariu este incertă. Robert Gojceta ar dori să rămână, deși are oferte bune din străinătate. S-a atașat cumva de Complexul Muzeal de Științe ale Naturii și ar vrea să-și continue activitatea.

Conducerea Consiliului Județean ridică din umeri și aruncă responsabilitatea pe umerii directorului, care nu poate lua o decizie fără Consiliul de Administrație, iar acolo votul ar fi majoritar împotrivă, pentru motivele pe care vi le-am enumerat deja.

Toate cifrele arată că atracția a fost un succes de casă. Spectacolele, foarte interesante prin rolul lor educativ dar și prin interacțiunea antrenorilor cu publicul, au ținut sala plină pe tot parcursul verii. În plus, intercalându-se cu spectacolele de la Delfinariu, au ținut curtea instituției mereu aglomerată, lucru care nu s-a mai întâmplat de ani de zile.

Leii de mare trebuie să rămână la Constanța. Noi credem că nu e prea târziu pentru ca autoritățile constănțene să rezolve situația. Altfel, toți oamenii care s-au luptat pentru acest succes vor cădea pradă unui grup de oameni invidioși, iar de suferit vor suferi tot turiștii care sosesc pe litoral în fiecare vară.

 

Adrian Bîlbă și Sebi Pătrunjei pun în scenă un nou proiect inedit. Spectacol de poezie astrală, la Planetariu

Probabil o să vi se pară a laudă. Unii vor spune că pupăm în cur. Adevărul gol goluț este, însă, că asociația Georgianei Rusu, ajutată de Sebastian Pătrunjei și de o mână de colaboratori pasionați, reușește să construiască proiecte culturale pe bandă rulantă. Proiecte care sunt închise, complet, finanțate, cap coadă, de instituțiile partenere. Fără procese, fără lamentări, fără sesizări penale, așa cum se întâmplă cu majoritatea celorlalți organizatori.

Și-atunci când Sebi și Georgiana se întâlnesc cu dorința disperată a directorului CMSN, Adrian Bîlbă, de a inova, de a schimba, de a îmbunătăți spectacolele de la Delfinariu, Planetariu sau Acvariu, ei în acel moment, nu pot ieși decât colaborări fericite. Și, ca să nu fim acuzați, putem da exemple. Colaborarea asta dintre Bîlbă, Pătrunjei și Georgiana Rusu, a adus orchestra simfonică la Delfinariu, într-un spectacol inedit, pe care oricine ar trebui să-l urmărească. Și nu, nu s-au oprit aici. De curând, chiar în Planetariu, s-a jucat o piesă de teatru. Senzațională, am văzut-o, ne-a ținut prinși în scaune.

Evident, colaborarea va continua, prin noi proiecte. Speciale, așa cum ne-am obișnuit. Despre primele două, ne-au povestit chiar Sebi Pătrunjei și Adrian Bîlbă. Țineți-vă bine, la Planetariu va avea loc un spectacol de poezie astrală, pe care nu ar trebui să-l pierdeți.

 

Vizitează Acvariul! Costă doar doi lei

0

În luna această, biletul pentru Delfinariu Constanța, Microrezervație și Expoziția de Păsări Exotice costă 12 lei pentru adulți și 4 lei pentru elevi și studenți. Copiii de până la 7 ani nu plătesc bilet.

Planetariul Constanța are bilete la 4 lei pentru Adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. De menționat că minorii sub 7 ani nu au acces la Planetariu.

La ședințele de echitație, prețul unui bilet pentru Ponei este de 5 lei, iar echitația cu cai costă 10 lei. Amatorii de plimbări cu caii pot să beneficieze de abonamente cu ședințe multiple.

Observatorul Astronomic din Constanța are o taxă de intrare de 4 lei pentru adulți și 1 leu pentru elevi și studenți. Evenimentele deosebite, care merită observate sunt: eclipsele de lună, de soare sau ploile de stele.

Programul Delfinariului Constanța

Microrezervația este deschisă între orele 09.00 și17.00. Programul pentru emitere taxei de acces este de luni până duminică, între orele 09:00 și 16:30.

Reprezentațiile la Delfinariul Constanța sunt de luni până duminică, la orele 11.00 și 15.00.

Acvariul este deschis de la ora 9:30 la ora 16:30.

Planetariul are demonstrații de luni până duminică, la orele 10:15, 11:45, 13:00, 14:15.

Durata unei reprezentații la Delfinariu și Planetariu durează aproximativ 20 de minute.

Clanul Hasotti preferă retrocedările ”ajutate” de judecători corupți?

0

 

Primarul municipiului Constanța spunea, anul trecut, că oamenii din Constanța ar trebui să învețe să-și vorbească urbea de bine, să fie mai încrezători. Cu siguranță, este una dintre puținele afirmații ale primarului cu care suntem de acord.

Ipocrizia este boala care macină profund județul Constanța, mulți dintre colocuitorii noștri părând a fi infectați iremediabil cu acest flagel.

Zilele trecute, o fină a lui Sorin Strutinsky, îmbogățită în urma acestei relații, tuna și fulgera că nu-i place deloc felul în care Făgădău conduce orașul. O domnișoară, fostă ospătăriță la restaurantul aceluiași șmecher, transformată apoi în patroană de firmă ce ridica mașinile parcate aiurea pe domeniul public, este și ea nemulțumită de modul în care e administrat orașul.

Șirul de declarații ipocrite al oamenilor care până mai ieri profitau de generozitatea administrației locale, în timp ce astăzi nu le mai pute nimic, poate continua la nesfârșit. Dar, inevitabil, ne vine în minte figura ”prietenului” nostru Tudor Hasotti, tânărul avocat care, în 2014, a fost printre primii care s-a grăbit să-l înjure pe Radu Mazăre, anticipând o ieșire a acestuia din politică. Mesajul anti Mazăre propus de Tudor Hasotti venea după ani de zile în care familia avocatului s-a implicat, frecvent, în retrocedările dubioase puse la cale de fostul primar. Tocmai din acest motiv, declarațiile avocățelului care se declara contrariat de felul în care arată Mamaia, pe care o vedea kitchoasă sau felul în care vede Constanța, ca pe ”un oraș desfigurat”, îl clasează pe junior pe locul întâi în topul ipocriților din Constanța, arătând fără putință de tăgadă că este un individ cu un caracter dubitabil.

Cine este Tudor Hasotti, fiul tatălui său

Ca să înțelegem cine este Tudor Hasotti, avocatul care primește cazuri doar prin pasă de la mult mai cunoscutul său tată, celebrul Ionel, trebuie să evidențiem două cazuri în care a fost implicat. Astăzi se cuvine să vorbim mai mult despre juniorul Tudor, marele gurist, reprezentant autopropus al societății civile, nemulțumit de felul în care arată Constanța și Mamaia. Haideți să analizăm două cazuri în care a fost implicat, nemulțumitul orașului.

Rechizitoriul retrocedărilor ilegale de la Năvodari. Avocat: Tudor Hasotti

Unul dintre procurorii buni ai Constanței, Andrei Bodean, a instrumentat situația retrocedărilor de la Năvodari. Schimburile de terenuri din această localitate s-au produs cam după aceeași rețetă pe care o știm de la Constanța.

Rechizitoriul întocmit de procuror are 200 de pagini. Am citit practic un roman de acțiune, pentru a înțelege mecanismul prin care liderii administrației din Năvodari s-au îmbogățit.

Cum se întâmplau lucrurile? Conform rechizitoriului, primul pas era făcut în momentul în care niște amărâți solicitau Primăriei conduse de Matei, retrocedarea unor terenuri ce au aparținut cândva familiei lor. Din acel moment, se punea în scenă un mecanism uluitor. În primul rând, Primăria trata cu ignore solicitanții. Apoi, aceștia erau abordați de diverși indivizi, apropiați ai lui Matei, care se ofereau să cumpere drepturile litigioase, pentru niște sume modeste. După ce drepturile asupra terenurilor ajungeau la oamenii lui Matei, atitudinea Primăriei se schimba brusc, iar noii proprietari primeau în schimbul terenurilor arabile, loturi de terenuri pe malul mării. În final, beneficiarii vindeau mare parte din terenurile obținute către cumnatul lui Nicolae Matei, încheind astfel un film fericit.

O mare parte din sceneta retrocedărilor ilegale de la Năvodari se juca, de fiecare dată, în sala de judecată. În rechizitoriu, procurorul arată cum primarul din localitate mituise o judecătoare, pe numele ei Corina Eugenia Jianu (rețineți numele) oferindu-i acesteia mai multe terenuri, urmând să beneficieze în schimb de hotărâri favorabile. Solicitanții de terenuri ajungeau la judecătoarea potrivită printr-o manevră extrem de simplă. Erau deschise mai multe procese, pentru ca imediat după tragerea la sorți, să fie păstrat doar procesul în care ședința era prezidată de judecătorul uns de Matei.

Avem, așadar, în sala de judecată, niște solicitanți corupți, niște funcționari corupți ai Primăriei Năvodari, un primar corupt care trăgea terenurile orașului pentru el, o judecătoare unsă pentru a ține cu Primăria. Cine lipsește din poveste? Avocatul. Și-n acest caz, avocatul este Tudor Hasotti, așa cum spune clar rechizitoriul.

Și acum, vă întrebăm noi. Dacă într-o sală de judecată toți participanții la un proces sunt instruiți să tragă într-un anumit sens, oare avocatul care ”chipurile” se judecă cu o Primărie ce nu punea probleme (o spune tot rechizitoriul), avocatul o fi cinstit? Noi credem că nu.

Și mai e ceva, ce n-am putut să nu remarcăm. Procurorul a chemat la audieri pe toată lumea implicată în acest dosar. Citind cele 200 de pagini, ți se crează impresia că până și femeia de serviciu a Primăriei a fost chemată la DNA. O singură persoană a scăpat de întrebări. Avocatul. Oare de ce, domnule Tudor Hasotti? Oare de ce, domnule procuror, ați omis să-l întrebați pe avocat despre retrocedări sau să vă puneți întrebări legat de implicarea sa în poveste.?

Constanța, datoare cu 22.000.000 de euro la italieni. Avocat: Tudor Hasotti

Afacerea FiNcoGero este una complicată și destul de puțin pomenită de presa locală. Inițial, firma italiană a primit de la primarul Gheorghe Mihăieși un teren în zona Faleză Nord, pentru a dezvolta un cartier de vile.

În luna iunie 2000, primarul în funcţie al municipiului Constanţa, Gheorghe Mihăieşi, a semnat un contract de concesiune a unui teren de peste 50.000 de metri pătraţi cu firma italiană Fin.CO.GE.RO pentru construirea a patru turnuri de 13 etaje, 126 de vile şi un parc în cartierul Faleză Nord. În contractul încheiat se stipulează că Primăria are obligaţia să realizeze pe cheltuiala sa toate lucrările de urbanizare necesare, respectiv străzi, canalizare, parcări, spaţii verzi, parcuri, pieţe. În anul 2001, după ce a devenit primar, Radu Mazăre a contestat acest contract, dar în 2004 Tribunalul Constanţa a hotărât că Primăria trebuie să facă lucrările de sistematizare şi utilităţi edilitare, iar în cazul în care nu se întâmplă acest lucru firma italiană poate efectua lucrările respective pe cheltuiala Primăriei Constanţa.  ” scria Cristian Hagi în România Liberă, anul 2013, despre povestea care a îndatorat Constanța cu 13 milioane de euro, datorie ce trebuie plătită în următorii 15 ani.

Povestea, pe larg, este dezvoltată și de jurnalistul Adrian Cârlescu, în publicația Ordinea.ro. Acesta arată că, grație excelentelor servicii avocățești prestate de Ionel Hasotti și mai apoi juniorul Tudor Hasotti, datoria Constanței către FINCOGERO a ajuns la 22 de milioane de euro.

https://www.ordinea.ro/inginerii-juridice-cu-bugetul-constantei-o-gaura-de-185-milioane-de-euro/ și

https://www.ordinea.ro/cati-bani-varsa-primaria-constanta-intr-un-cont-anonim-din-luxemburg/

 

Și-a câștigat avocatul corect cazurile?

La final, vrem să vă oferim detaliul bombă, care certifică dubiile pe care le avem, legat de integritatea avocaților din familia Hasotti. Am scris, în prima parte a articolului, despre mafia de la Năvodari, sprijinită, conform spuselor procurorilor, de judecătorul Corina Eugenia Jianu, mituită de primarul localității, cu terenuri în zonă.

Același judecător, Corina Eugenia Jianu, a făcut parte din completul care, impresionat de pledoaria aceluiași judecător Ionel Hasotti, a decis să dea câștig de cauză italienilor, în dauna orașului Constanța, pe care familia Hasotti îl iubește mult, dar n-a avut o problemă în a se lupta pentru a-i crea o datorie imensă.

Așadar, două cazuri, același avocat, același judecător corupt. Consecințele, groaznice. În cazul retrocedărilor de la Năvodari, prejudiciul este de 9.000.000 de euro, conform rechizitoriului. În al doilea caz, Constanța pierde 22 de milioane de euro.

Noi nu suntem naivi, să credem că în cercul oamenilor pe care primarii i-au uns, nu sunt și alții. Corina Eugenia Jianu a picat, sărmana, pe interceptări, dar cu siguranță la mijloc sunt și ații, din toate categoriile sociale. Oameni care nu vor vedea prea curând, din păcate, interiorul unei celule de închisoare.Nimeni nu s-a gândit să pună câteva întrebări domnilor Ionel și Tudor Hasotti avocații care și-au pus amprenta iremediabil pe daunele provocate acestor localități și care au ”administrat” zeci de retrocedări, mai mult sau mai puțin dubioase, în județul Constanța. Oare de ce?

 

 

Se caută director pentru Complexul Muzeal

0

Consiliul Județean Constanța organizează concurs pentru ocuparea funcției de director al Complexului Muzeal de Științe ale Naturii.

Candidații trebuie să prezinte să prezinte un proiect de management pentru o perioadă de cinci ani, care va fi prezentat în fața unei comisii de specialitate.

Încă de pe 11 decembrie 2018, candidații au avut ocazia să întocmească un proiect de management. În perioada 29 – 31 ianuarie 2019 are loc selecția dosarelor, iar de la 1 februarie, timp de 11 zile vor fi analizate proiectele de management.

Interviul va consta în susținerea acelor proiecte de management și este programat pe 12 februarie.

SPIT te învață cum să-ți plătești mai simplu și mai rapid impozitele și taxele

0

Reprezentanții SPIT aduc în atenție numeroasele modalități de plată dezvoltate de către Serviciul Public de Impozite și Taxe ce vin în întâmpinarea nevoilor constănțenilor de a achita mai simplu și rapid:

1.Online:

– pe site-ul www.spit-ct.ro, secțiunea “Servicii online/Plata impozite”, integral sau în 5 rate prin programul BT;

– pe site-ul www.ghiseul.ro, secțiunile “Plătește online impozite și taxe” și “Plată fără autentificare”;

– prin serviciul Internet Banking;

– prin ordin de plată predefinit pe canal electronic, utilizând Serviciul Internet Banking – Banca Transilvania;

– prin Serviciul Direct Debit – Banca Transilvania.

2. Prin intermediul telefonului mobil: utilizând aplicația e-Tax Mobile – SPIT;

3. Prin ordin de plată: beneficiar Primăria Municipiului Constanța, cod fiscal: 4785631;

4. Prin numerar (în municipiul Constanța):

– la stațiile OMV – Petrom, în magazinele Inmedio prin serviciul Westaco Express;

– la agențiile băncii Garanti Bank;

– la toate oficiile Poșta Română.

5. Prin numerar sau prin intermediul cardului bancar: la orice agenție fiscală SPIT, integral sau în 5 rate (BT, Garanti Bank).

Primarul greșește, Constanța plătește! 13.000 de constănțeni somați să înapoieze banii de căldură

0

Mii de persoane primesc în prezent somații de la Primăria Constanța să înapoieze subvenția la căldură de care au benefciat în intervalul 2012-2015. După ce Primăria Constanța a aprobat, în perioada amintită, subvenții la prețul gigacalorie pentru zeci de mii de “consumatori vulnerabili”, un an mai târziu, în 2015, Camera de Conturi avea să constate faptul că, Primăria greșise! Subvențiile au fost acordate ilegal!

Dispozitia - Primarului Decebal Fagadau - Constanta
Dispozitia – Primarului Decebal Fagadau – Constanta

Pe scurt, Camera de Conturi a constatat un fapt, pe cât de simplu pe atât de dur pentru populația săracă a orașului nostru, anume că, funcționarii primăriei au greșit atunci când au acordat subvenții unor persoane, deoarece acestea nu întruneau condițiile necesare.

Persoanele în cauză fie aveau depozite la bănci mai mari de 3000 de lei, fie dețineau proprietăți precum autovehiculele mai noi de 10 ani, toate acestea reprezentând criterii de excludere de la acordarea subvenției pentru căldură. Și n-a fost o greșeală mică, având în vedere că discutăm despre aproape 13.000 de cereri și dosare aprobate.

Explicațiile Primăriei Constanța sunt bune doar pentru proști

Primăria a încercat să se apere și susține că Declarația 112 are caracter anual, motiv pentru care, informațiile cuprinse în aceasta ajung la autoritățile administraţiei publice locale (la Primărie) abia ulterior finalizării anului în curs, pentru care s-a acordat subvenția. 

Aflăm astfel că, Primăria Constanța NU are o evidență a persoanelor vulnerabile social, și nici nu dispune de un program informatic care să coreleze în timp util, datele privind veniturile cuprinse în baza de calcul a Administrației Județene a Finanțelor Publice Constanța, și evident nu are nici acces la conturile bancare ale cetățenilor, așa cum se întâmpla în cazul ANAF.

Unde minte Primăria Constanța

Explicația de mai sus, așa cum este ea oferită de reprezentanții administrației locale, poate fi valabilă în cazul persoanelor care dețin conturi bancare, acolo unde stochează anumite sume de bani, pe care Primăria nu le poate verifica. De-asemenea, această jutificare mai poate fi valabilă în cazul persoanelor care obțin și alte venituri în timpul anului față de cele declarate, sume pe care Primăria, în lipsa unui sistem informatic compatibil cu cel al ANAF nu le poate detecta.

Avem totuși o problemă legată de persoanele care au fost somate anul acesta să restituie subvenția primită, în intervalul 2012-2015, pe motiv că, acestea dețineau la momentul respectiv “autoturism/autoturisme sau motocicletă/motociclete cu o vechime mai mică de zece ani.” Păi toată lumea știe că aceste bunuri se află în baza de date a SPIT Constanța (Serviciul Public de Impozite și Taxe), și pentru care Primăria percepe anumite taxe anuale.

Ei bine se pune atunci întrebarea, cum de aceste persoane au beneficiat de subvenție, în condițiile în care, Primăria Constanța putea verifica încă de la depunerea Cererii dacă acestea posedă sau nu autoturism/ autoturisme mai noi de zece ani, iar asta se putea face prin simpla accesare a bazei de date a SPIT-ului?

Pe scurt, administrația locală habar nu are să gestioneze veniturile acestui oraș, iar azi, foarte mulți locuitori cu probleme financiare grave sunt somați să restituie sume de ordinul sutelor și miilor de lei. Discutăm despre persoane care se află în situații disperate, așa cum sunt bătrânii care aveau în conturile personale 3000-6000 de lei, bani strânși probabil pentru înmormântare. Acum toți acești nefericiți sunt somați să achite Primăriei sume enorme raporate la veniturile lor (pensie sau indemnizație).

Dacă nu dați banii o să vă execute ANAF-ul!

În aceste condții, Mereuță Emil Andrei, directorul general al Serviciului Public de Asistență Socială Constanța, a fost mandatat de primarul Decebal Făgădău să semeneze și să trimită toate dispozițiile privind recuperarea prejudiciului generat de acordarea ajutoarelor de încălzire a locuinței în sezonul rece, perioada noiembrie 2012 – martie 2015.

Dispozitia - Primarului Decebal Făgădău - Constanța 2018
Dispozitia – Primarului Decebal Făgădău – Constanța 2018

Toți cei vizați, care au primit aceste dispoziții sunt somați să achite sumele aferente în maxim 180 de zile, în caz contrar, acestea devin titlu executoriu, iar Primăria Constanța urmează să le înainteze către ANAF în vederea recuperării.

Polaris M Holding a intrat în atenția hackerilor. Ce recomandă reprezentanții companiei

0

Compania Polaris M Holding a anunțat astăzi, prin intermediul unei postări, că o serie de hackeri se folosește de numele companiei pentru a solicita constănțenilor tot felul de documente. Recomandarea reprezentanților Polaris este ca aceste solicitări, venite prin intermediul adresei de e-mail, să fie complet ignorate.

Exemplu de mail fals

„Vă rugăm să nu răspundeți la email-uri sosite din partea commercial@polaris.ro și să nu accesați link-urile atașate, prin care vi se solicită documente ale societății, contracte, plăți, etc. Acestea nu au fost trimise de societatea noastră si de aceea va rugam să nu le dați curs.”, au precizat reprezentanții companiei.

Aceștia au mai spus că orice solicitare care are drept scop transmiterea de documente personale sau orice alt tip de documente, trebuie verificata la Departamentul Comercial al S.C. POLARIS M HOLDING la nr. de telefon 0241 545 596, sau la nr. de telefon aferente punctelor de lucru din localitățile dumneavoastră, accesibile pe site-ul www.polaris.ro.

Ce surpriză vă pregătește Delfinariul astăzi

0

Complexul Muzeal de Științe ale Naturii Constanța vă oferă, astăzi, o reprezentație suplimentară la Delfinariu.

Aceasta va avea loc de la ora 13.00.

Vă reamintim că 24 ianuarie, Ziua Unirii Principatelor Române, este zi liberă pentru bugetari.