Așa cum am menționat în articolele anterioare, Primăria Năvodari a fost recent ”beneficiara” unui control al inspectorilor Curții de Conturi. Desfășurat la recomandarea Comisiei de Abuzuri din Senat, controlul pare să fie prima verificare corectă prin care trece instituția din orașul în care soarele sărută marea, dovadă stând raportul întocmit de inspectori despre ilegalitățile Primăriei, raport ce s-a întins pe 118 pagini.
Inspectorii au întrebat, primarul l-a luat pe NU în brațe.
Mai bine de jumătate din raportul întocmit de inspectorii se referă la cazul SOMACO. Da, acel caz în care un om de afaceri a fost taxat de primăria lui Matei cu frumoasa sumă de 2.000.000 de euro, pentru că a avut îndrăzneala să consolideze o parte din malul lacului Siutghiol și a stopat eroziunea din zonă. În cadrul ”micului rechizitoriu” pe care inspectorii Curții de Conturi l-au construit referitor la acest caz, au fost atașate la dosar și discuțiile pe care le-au avut cu factorii de decizie din Primărie, legat de modul în care s-a ajuns la un asemenea abuz. Evident, primul chestionat a fost primarul Florin Chelaru, care a fugit de răspunsuri luându-l pe NU în brațe și insistând că în anul în care s-a petrecut toată tărășenia nu avea atribuții de urbanism și că în principiu nu cunoaște cazul.
În mod normal, primar fiind, e imposibil de crezut că nu cunoști SINGURUL caz din România în care un agent economic este taxat cu 2.000.000 de euro, mai ales când se întâmplă în curtea ta, când presa a scris pagini întregi, când instituția pe care o conduci e implicată în mai multe procese legate de speța respectivă. Poate doar dacă efectiv altcineva e primarul, ceea ce nu e departe de adevărat. Totuși, noi avem dovada că Florin Chelaru a mințit, cu documente, așa cum v-am obișnuit.
11 Întrebări a primit Florin Chelaru, haideți să le vedem.
- Aveți cunoștință că zona cuprinsă între luciul lacului Siutghiol și limita proprietății Somaco Construct era supusă unei eroziuni accentuate ce a determinat în perioada 2005-2007 o retragere masivă a liniei malului ca urmare a alunecărilor de teren de amploare medie și mare? Răspuns: Nu
- Aveți cunoștință de vreo notificare transmisă de Somaco Construct SRL cu privire la apariția tasărilor provocate de infiltrația apelor în terenul de sub fundațiile vilelor construite pe terenul proprietatea sa privată – Complexul Turistic Verona și la existența unui risc iminent al surpării terenului de sub aceste fundații? Dacă răspunsul e afirmativ, vă rugăm să precizați ce măsuri a luat UATO Năvodari? Răspuns: NU
- Având în vedere prevederile art.1 al legii 42/23.03.2010 privind darea în administrarea autorităților administrației publice locale a unor bunuri aflate în domeniul public al statului și faptul că UATO Năvodari a preluat în administrare, conform Protocolului din data de 8.04.2015, o suprafață de 207.,42. ha, din cuveta lacului Siutghiol, inclusiv luciul de apă aferent, aflat în domeniul public al statului și în administrarea ”Apele Romane”, ați stabilit situația de fapt a malurilor lacului și ați notificat Apele Române cu privire la necesitatea efectuării a unor lucrări de combatere a eroziunii malurilor lacului Siutghiol? Răspuns: NU
- Vă rugăm să precizați dacă UAT Năvodari a efectuat lucrări de reconsolidare a malului lacului Siutghiol în vederea prevenirii procesului de eroziune a malurilor și protejării domeniului public al entității și în ce perioadă? Răspuns: NU.
- Vă rugăm să precizați dacă aveți cunoștință de efectuarea unor lucrări de consolidare a malului lacului Siutghiol, în zona de protecție, de către SOMACO CONSTRUCT, împotriva acțiunii distructive a apei? Răspuns: Nu aveam în atribuții direcția de urbanism, nu am cunoștință de documente privind lucrări de consolidare.
- Vă rugăm să precizați dacă anterior datei de 3.05.2012 ați solicitat sau aveți la cunoștință despre vreun control efectuat pe linia respectării disciplinei în construcții la proprietării de terenuri și construcții amplasate pe malul lacului Siutghiol? Răspuns: Nu am cunoștință de vreun control efectuat pe linia respectării disciplinei în construcții, nu aveam atribuții la urbanism.
- Ați avut situații în care ați constatat edificarea unor construcții neautorizate, pe malul lacului Siutghiol și pentru care ați solicitat desființarea acestora? Răspuns: Nu aveam atribuții în acest serviciu, nu aveam cunoștință la acel moment.
- Ați avut situații în care, în interiorul termenului stabilit pentru desființarea unor construcții neautorizate în baza legii 50/1991, ați mai dispus și alte măsuri de sancționare? Răspuns: Nu aveam în atribuții să urmăresc aceste desființări ale unor construcții neautorizate, deci nu știam
- Vă rugăm să precizați dacă a mai fost calculată în sarcina unui agent economic o taxă pentru utilizarea temporară a domeniului public, pentru o perioadă de ordinul anilor? Răspuns: Nu am cunoștință
- Cum explicați tratamentul discriminatoriu aplicat în cazul celor două societăți S.C. Lascu Bros SRL și S.C. SOMACO CONSTRUCT, cu privire la modalitatea de utilizare a unui teren în scop turistic, pe marginea lacului Siutghiol? Răspuns: Nu aveam atribuțiuni
- Cum explicați faptul că nu au fost efectuate dezmembrăminte ale terenului pentru care a fost calculată taxa în sarcina SOMACO CONSTRUCT SRL, din terenul situat între DC 86 și lacul Siutghiol? Răspuns: Nu cunosc amănunte
Așadar, lucru clar, domnul primar nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i pute. Cazul SOMACO îi este complet străin și n-a avut nici cea mai mică legătură cu desfășurarea acestuia. Se pare că domnul Chelaru uită că în perioada respectivă, păpușarul său, Nicolae Matei, inspecta conștiincios condițiile din penitenciar, pentru o perioadă destul de lungă de timp, obligându-l pe viceprimarul de atunci, Florin Chelaru să-i preia toate atribuțiile.
Între timp devenit primar, Chelaru a mințit cu nerușinare inspectorii Curții de Conturi, minciuna fiind demascată de un document semnat în 2013 de acesta, prin care arată că avea la cunoștință de faptul că firma SOMACO CONSTRUCT a efectuat consolidarea malului lacului Siutghiol. Întrebarea cu numărul cinci pusă de inspectorii se referă clar la această consolidare pe care Florin Chelaru spune că nu o cunoștea. În documentul pe care vi-l prezentăm, Chelaru atrage atenția Judecătoriei tocmai legat de consolidarea de care nu auzise niciodată.
Ceea ce denotă faptul că primarul Năvodariului și-a bătut joc de inspectorii Curții de Conturi și i-a mințit fără scrupule. Situație care arată reaua credință a actualului primar, care încearcă să ascundă modul fraudulos în care s-a procedat cu privire la cazul SOMACO.
Florin Chelaru, edilul cu ”antecedente”
Primarul din Năvodari nu este la prima abatere. În 2012 a fost acuzat de dare de mită. Personajul care astăzi a ajuns primar, după ce timp de mai mulți ani a stat în umbra lui Nicolae Matei, era acuzat în 2012 că a încercat să cumpere reprezentanții opoziției, pentru a putea frauda alegerile din localitate. Iată ce scria Jurnalul Național, la acel moment.
”Florin Chelaru este viceprimarul PSD al orasului Navodari. Sambata 9 iunie, cu o zi inainte de alegeri, Chelaru purta urmatoarea discutie cu Ilie Dan, sotul reprezentantei PNL din sectia de votare numarul noua din Navodari. Chelaru promitea ‘500 de euro inainte si 500 de euro dupa, daca treaba merge bine’ (n.r. inainte de alegeri, respectiv, dupa alegeri).
Chelaru Florin – viceprimar… stiti ce vreau…, va dau acuma cinci sute de euro… in timpul numaratorii voturilor… ca sa fie treaba buna pentru dumneavoastra nu trebuie decat… sa va lasati punte…
Chelaru Florin – viceprimar… nu vreau sa faci tu… deci, cei care sunt acolo sunt ai nostri, in momentul in care numara voturile ies toti observatorii,… daA,… bun!, pana in momentul in care se termina numaratoarea, observatorii vor avea treaba lor, deci, nu va incurcati cu ei…
Chelaru Florin – viceprimar… chiar si cei de la PNL…, ascultati-ma, daca-i trimit cu urna de votare,… ii trimit oriunde si atunci ramanem impreuna…, ii trimit si de zece ori si… cinci acuma, cinci atunci… dupa caz…
Chelaru Florin – viceprimar… daca duceti vorba mai departe… va caut, va dau o duma…, va vedeti si voi de treaba si eu imi vad de treaba…
Pe aceste coordonate s-a purtat discutia intre Chelaru si reprezentanta PNL din sectia de votare si lucrurile pareau clare. Spre seara, cand trebuia sa se incaseze prima transa de 500 de euro, reprezentanta PNL si sotul sau s-au gandit sa reclame comportamentul lui Chelaru. Cu plangerea facuta si cu o inregistrare audio-video din care reiese clar intentia de dare de mita, Ilie Dan s-a prezentat la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta cu gandul sa stopeze hotia de la alegeri.”
Cazul a fost însă îngropat de un domn procuror, pentru că nu-i așa, băieții deștepți de la Năvodari stăpâneau la acel moment toate pârghiile necesare pentru a controla orașul. Cum altfel ți-ai putea permite să taxezi un de afaceri care refuză să ”cotizeze” cu incredibila sumă de 2.000.000 de euro?
Vom reveni.
